ENTREVISTA AL BIÓLOGO RAÚL MONTENEGRO 

Es presidente de la Fundación Por La Defensa Del Medioambiente; ha sido premio Nóbel Alternativo en el año 2004 

COMENTARIO:

Obviamente, lo que vamos a desarrollar acá tiene que ver con la situación ambiental, no solo local sino te diría general; pero me interesaría porque neófitos como yo deben ser igual los que escuchan por la radio, y por lo tanto te pido que vos nos expliques un poco todo el trabajo que vienen haciendo desde la Fundación, el trabajo que están realizando en un tema que es poco conocido, por lo menos para nosotros cual es el de la biodiversidad.

R M:

La Fundación es una ONG que se fundó en 1.982, es una organización que tiene status consultivo en Naciones Unidas, se ha venido trabajando durante mucho tiempo, lo que se busca básicamente es unir la parte de la buena ciencia con el activismo, por lo tanto, estar en terreno utilizando la mejor información disponible. De alguna forma, una de las peleas nuestras que nos ha llevado a tratar de forzar mucho el concepto que hay actualmente de biodiversidad porque es como si no estuviera instalado, hay una gran preocupación por el cambio climático global, pero no hay preocupación equivalente ni siquiera proporcional por lo que es la destrucción de la biodiversidad. 

Desde un punto de vista técnico y práctico, uno se puede llegar a adaptar al cambio climático global con un enorme sufrimiento, pero no hay posibilidad de adaptarse a un cambio de biodiversidad global. Sin biodiversidad, no funcionan las cuencas hídricas, no se generan suelos y no tenemos protección ecosistémica, entonces estamos haciendo como una gran fuerza muy despareja para tratar de instalar sobre todo en una provincia como Córdoba, que debe tener uno de los peores sistemas de administración ambiental del país, donde queda mucho menos que el 3% de bosques nativos cerrados, entonces tratar de colocar este tema, pero desde una provincia que ha hecho todo lo posible no solamente para tener la menor diversidad, después de los incendios, después de los desmontes y después de las inundaciones, termina desapareciendo diversidad que ni siquiera conocíamos, eso es lo que me parece más terrible.

PREGUNTA:

Para la gente que escucha la radio, cuando hablas de biodiversidad, ¿cual es el espectro al cual te referís?.

R M:

Está muy bien la pregunta, por qué en realidad uno tiene la idea que un bosque son árboles, arbustos, o hierbas, o de pronto un pastizal con pasto, pero cuando hablamos de biodiversidad son todas las formas vivas que viven en cierto espacio, incluyendo virus, bacterias, hongos, de forma visible o invisibles hasta formas mucho mas grandes que pueden ser los árboles o los arbustos que recién mencionábamos, los mamíferos, las aves y los insectos, es decir todas las formas vivas ensambladas porque en realidad el funcionamiento del ecosistema no está dado solamente por un grupito de especies que vemos sino que son un conjunto, lo que pasa que ese conjunto es olvidado y solamente se identifica por lo que se ve por lo mas visible cuando en realidad el funcionamiento depende del conjunto, diversidad son todas las formas que hay y obviamente donde hay mayor diversidad son los ambientes nativos, tanto al nivel del río, a nivel de ámbito terrestre o de la misma plataforma continental, es decir a eso se refiere diversidad, todas las formas vivas y a su vez es un concepto eco-englobante de eco diversidad, o sea que en nuestra biosfera hay distintas unidades ecológicas y cada una de ellas está caracterizada por una cierta diversidad, pero además de esa diversidad nativa, también hay biodiversidad en las ciudades aunque es mucho más reducida, más alterada, más influenciada por la propia simplificación, pero ese es el concepto de biodiversidad todas las formas de vida que coexisten en un ambiente dado, pero nosotros empatizamos sobre todo el término biodiversidad en ambientes nativos.

PREGUNTA:

Parecería ser entonces, que en la medida que la civilización avanza y modifica sus fronteras económicas, va produciendo una alteración, no solamente en los sistemas que nosotros clásicamente vemos, sino en toda la estructura biológica ¿no?

R M:

Exactamente, hay que tener en cuenta que cuando hablamos de bosque chaqueño, en la provincia geográfica chaqueña, que el término geográfica es mas abarcativo, no estamos hablando de diez, cien o cuatrocientas especies, estamos hablando de miles de especies que viven en el mismo lugar, el problema es que no tenemos relevado cual es la biodiversidad que existe en Córdoba pero tampoco en Argentina, tenemos aproximaciones muy parciales con lo cual se da una situación dramática, es que la biodiversidad Argentina va desapareciendo sin que sepamos cual es la que desparece, porque ni siquiera tenemos mapas de biodiversidad y para colmo lo que sucede, es no existen especialistas para todos los distintos grupos que constituyen la biodiversidad entonces no es fácil llegar a determinarlo pero tampoco habiendo un esfuerzo, nosotros le damos la responsabilidad en esta irresponsabilidad, no solamente a los gobiernos sino también a las propias Universidades, yo puedo hablar como profesor precisamente de una Universidad Nacional, yo creo que también las Universidades nacionales también han tenido responsabilidad en no haber generado un esfuerzo mucho mas grande para saber lo que está desapareciendo, quiero aclarar esto, están desapareciendo primero las especies de formación local y de pronto se viene una distribución que va a otras provincias y en un estadio ulterior ya desaparece la especie en el país, por ejemplo, en este momento nosotros no tenemos una idea cercana de que es lo que está siendo afectado y desapareciendo salvo grupos que son muy emblemáticos como vegetación leñosa, árboles, aves o mamíferos que son mas fáciles de ver, pero insisto, esto no funciona con árboles, mamíferos y aves, funciona con el conjunto y para fabricar agua se necesita una fuente hídrica, en el caso de Córdoba la cuenca del lago San Roque que es un proveedor de agua son 1.750 Km cuadrados de superficie, eso tenía originalmente una cierta biodiversidad que ha ido bajando somos agentes de simplificación y hoy en día nos enfrentamos después de los fuegos de setiembre a 55.000 Hs quemadas solamente en el Valle de Punilla y eso que implicó, implicó que se destruyó más biodiversidad de la que antes existía y lo que hemos podido ver en la práctica primero por los ríos negros teñidos por la ceniza y luego en las crecientes que se han dado los últimos días que han sido terribles, por lo cual se suma, fuego, desmonte y luego inundación donde la propia falta de biodiversidad lo agrava pero a su vez lo que está pasando reduce aún mas la biodiversidad, es una suerte de círculo dramático donde cada ver simplificamos menos y a su vez los sistemas tienen menos posibilidad de recuperarse, esto es lo que lamentablemente está pasando acá y buena parte del país.

PREGUNTA:

¿Mas allá de lo que estamos haciendo en este momento que es tratar de colocar conciencia en la gente que escucha, que actividad se puede desarrollar tendiente al recupero de toda esa biodiversidad?.

R M: 

Es una pregunta muy interesante porque generalmente cito el caso de Córdoba, donde tenemos el caso de Juan Schiaretti como gobernador, una persona con muy escasa formación y por lo que está pasando muy pocos buenos asesores. 

Después que el fuego ha quemado en Córdoba piensen ustedes 340.000 Hs en el 2020 generalmente su respuesta es generar planes de reforestación, lo que es irrisorio porque ustedes se darán cuenta que un sistema con miles de especies no lo podemos reemplazar con especies que esté dando el gobierno. Cito esto porque muestra lo patético que es a veces la gestión ambiental. 

En el caso de Córdoba el Gobernador hizo un acuerdo con biofábrica una corporación de Misiones; se envían semillas desde Córdoba a Misiones (pensemos en la distancia que hay entre Córdoba y Misiones), de Misiones mandan plantines, los plantines pasan a las municipalidades para que los planten; no hace falta decirles que la mayoría de esos plantines terminan muriendo, más los que mueren en el propio terreno, esto es muy malicioso porque se le da a la sociedad la impresión que la biodiversidad se soluciona con un proyectito irrisorio de reforestación y en realidad, la buena respuesta es que la única forma en que se pueda reconstituir la biodiversidad, es que en los lugares donde todavía queda biodiversidad, generemos las condiciones con sistemas de clausura para que no entren -por ejemplo- vacas o animales herbívoros, y el propio sistema comienza lentamente a reconstruir la biodiversidad, ese es el método. 

Ustedes se dan cuenta que el problema es, ¿qué hacemos en Córdoba donde de bosques cerrados nos quedan menos del 3%?, es decir, hay lugares tan alejados con buena biodiversidad que la posibilidad se hace tremendamente lenta y difícil. Entonces para nosotros lo más importante, y respondiéndote, es entender esto, se llama ecosucesión o sucesión secundaria  la única forma de reconstruir biodiversidad, es que la reconstruya la propia diversidad no se puede plantar biodiversidad ya saber esto es importante porque, al saberlo, cuando viene un funcionario con pocas luces uno le puede decir "mire lo suyo es malicioso, usted está lanzando esto para hacerme creer que después de que se quemaron 340.000 Hs yo planto árboles y la cosa está, no está ahí no se va a recuperar". 

Lo más importante es saber y participar en procesos donde uno pueda ayudar a que el ambiente pueda recuperarse como decía con procesos de clausura o hay gente en Córdoba que planta árboles nativos pero no con este esquema de la casa de gobierno si no, ayudando al sistema como el caso de Ricardo Suárez que es un biólogo que está hace muchos años recreando la población de los tabaquillos que es un árbol característico un bosque de altura de la sierra, entonces él está contribuyendo, no está plantando biodiversidad, la ayuda, esto es lo que pueden hacer las personas. Es importante saber esto que estamos hablando y contribuir a dar las condiciones para que esa biodiversidad pueda avanzar, pero quiero aclarar que este es un proceso tremendamente lento, no se consigue ni en tres años ni en cuatro; hay partes que se podrán conseguir mas rápido, hay especies que se llaman pioneras que pasan del lugar que ha sido quemado o desmontado, pero hay partes que terminan siendo reconstruidas después de períodos muy largos de tiempo, lamentablemente esta es la realidad, son las posibilidades con las que cada uno puede llegar a participar.

COMENTARIO:

Yo me planteo, en el marco de esta sociedad en la que estamos insertos, en la que todas las cosas tienen que ser un poco para ayer, con un vértigo generado por la necesidad del consumo y la búsqueda de ganancias, parecería ser que estos planes a tan largo plazo serían poco viables dentro de la estructura social en la que nos encontramos, porque me parece que esto tiene dos vertientes, una, la que estaría dada por la posibilidad de hacer algún tipo de acción conjunta de resistencia por parte de las organizaciones populares, y por otro lado de una acción política concreta en defensa del ecosistema, por que como va la cosa y con los intereses como están jugando (porque a mi no me caben dudas que todas esas hectáreas que se quemaron habían intereses de por medio) a lo que vamos es a la destrucción y a nuestra propia destrucción.

R M:

Totalmente, efectivamente todo lo que tiene que ver con sucesión ecológica que llamamos sucesión ecológica secundaria lleva muchísimo tiempo y, como vos decís, totalmente hay un absoluto choque entre los tiempos necesarios para la reconstitución y los tiempos con que funciona la sociedad, eso es innegable de la misma forma que es innegable que el golpe que va a recibir la sociedad por no hacer esto van a ser cada vez mas violentos y es lo que estamos viviendo en Córdoba, es decir cuando tenemos crecientes que rompen suelo de la serranía, o matan los cursos de agua, los embalses, nos encontramos que el golpe se está dando y yendo un poco mas allá del golpe, antes de ver como hacemos para coordinar estas cosas, sobre todo con los movimientos de resistencia, pensemos que todo lo que estamos enfrentando en este momento con el beta coronavirus que es un virus que seguramente estuvo en un círculo cerrado dentro de un murciélago donde estaba de alguna forma con cierto equilibrio y que alguien al consumir ese murciélago lo que hizo es romper ese círculo cerrado, entonces ese virus salta a la especie humana donde no hay anticuerpos suficientes, por lo menos en una parte importante de la población entonces se expande, es decir, la biodiversidad está en el origen mismo de situaciones como esta porque los virus son parte de la biodiversidad. 

Es decir, la Biodiversidad está en el origen mismo de situaciones como esta que estamos viviendo, porque los virus son parte de la diversidad, pensemos que hay unas seis mil especies precipitadas de virus, si bien se ve que hay en la Biósfera ochocientas mil o novecientas mil especies. Pero quiero decir que esto es parte de la biodiversidad y parte del problema de la biodiversidad. O sea, lo que estamos viviendo con este virus es un problema estrictamente vinculado con la biodiversidad y de hecho cuanto más se rompen los ciclos más posibilidades hay que los virus salten, más posibilidades tenemos de que vuelvan a repetirse pandemias.  

Pensemos que en los últimos dos mil quinientos años ha habido setenta y dos grandes pandemias, alguna de ellas por ejemplo, la mal llamada Gripe Española dejo cien millones de personas muertas, y eso paso en 1.918-1.919 y sin embargo pareciera que no aprendemos la lección, es decir, esta incompatibilidad en la velocidad que necesitamos para que se reconstruya la biodiversidad está muy asociada a unos riesgos enormes que estamos corriendo y que aparentemente no nos damos cuenta y separamos, pareciera ser que el tema de la biodiversidad es una cosa y lo que está pasando con el Beta Coronavirus no lo es, NO, están estrictamente relacionados de la misma forma que el caso Dengue, que es otro virus que prácticamente se extendió gracias a la expansión del mosquito emblemático que la transmite, entonces -digo- tenemos que poner todo esto en un solo conjunto y darnos cuenta que por más dificultades que haya e inconvenientes, el hecho de que nosotros no atendamos la situación de la biodiversidad, tiene no solamente consecuencias de manejo apocalípticas sino que no vamos a tener provisión de agua suficiente en un periodo de largo tiempo, que también está íntimamente ligada con la situación dramática como la del beta coronavirus, que de paso quiero contarte un dato que saco el equipo de trabajo SANDER el año pasado, para que nos demos cuenta hasta qué punto es la magnitud de los peligros. Hay más de siete mil millones de personas en la tierra, si nosotros tomamos de esos siete mil millones todas las personas infectadas por Sars-Cov-2 y juntáramos a todos los virus vivientes en estos momentos, que es una biomasa invisible, que no logramos ver, si juntáramos a todas las personas infectadas que en este momento superan las cien millones, el total de virus pesaría un Kg. Es decir, un kg de virus ha puesto patas para arriba a la humanidad y es algo que tiene que ver con la biodiversidad por la cultura y la simplificación. Entonces, es totalmente cierto lo que vos decís, tenemos esa enorme, brutal contradicción entre la biodiversidad que necesitamos y la simplificación asociada al modelo de desarrollo, entonces esto exige de carácter urgente, primero una amplia resistencia social para que aquellos gobiernos que siguen insistiendo solamente en la vía de la simplificación, se dé cuenta y sino hacerlo sentir por las movilizaciones, lo más fuerte posible que en esto les va la vida. Para mí es muy curioso ver como se separan las cosas y tener en cuenta que algo tan dramático como lo que nos está pasando con lo del coronavirus es un problema de biodiversidad y no es un aliens, no es un organismo creado en un laboratorio por seres ocultos. Es un virus que alguien hizo que saliera de un circuito.

COMENTARIO:

Hay quien dice que la Madre Tierra se defiende, es tanta la agresión que está recibiendo por parte de los que nos llamamos seres humanos, la estamos destruyendo tanto que su misma estructura va generando los elementos para que nosotros sintamos los golpes de lo propio que creamos.

R M:

Ser particularmente sensatos y alertas de que en realidad la biodiversidad, se le puede dar el nombre que sea, la Pacha, la forma de vida, el nombre que uno quiera, la biodiversidad no corre peligro, la vida no corre peligro en la biosfera, los que corremos peligro somos nosotros, es decir la biodiversidad se puede empequeñecer como está pasando ahora. No hace falta decir que si vos vieras el jardín mío después de la lluvia, la vida esta floreciente. El problema es que eso que llamamos floreciente no nos ayuda a nosotros, no es lo que nosotros necesitamos, hay que tener en claro que si se sigue destruyendo biodiversidad, desapareciendo especies es muy dramático. Yo no estoy peleando en última instancia por la mariposa, por el árbol o por el arbusto, sino peleando por mi niña que la más pequeña tiene siete años y en realidad su futuro es mucho más dramático que el futuro que yo y vos teníamos en su momento a la misma edad, es decir esto es lo que no se entiende. En realidad la biodiversidad se va a terminar reconstruyendo. El Planeta ya ha sufrido cataclismos enormes como ese enorme meteorito que golpeo toda la zona de lo que hoy es El Caribe y gracias a ese meteorito desaparecen los grandes reptiles y comienzan a desarrollarse los mamíferos y nosotros somos casi como hijos de ese meteorito. 

La vida se recompone, el único problema es que para que nosotros sigamos viviendo necesitamos un determinado tipo de organización ecológica, una determinada biodiversidad y eco diversidad. Entonces se ve como algo muy espectacular que se instale un 5G o que de pronto podamos comunicarnos por ZOOM pero en realidad hay una cosa muy dramática detrás de esto, es que si no entendemos este elemento casi elemental, de nada vale el 5G ni que tengamos servidores que estén almacenando información como nunca antes almacenó la humanidad, de poco sirve cuando para sobrevivir nosotros necesitamos que exista esa biodiversidad, insisto no estamos peleando para que la mariposa a cuadritos o de pronto el árbol con setenta metros de altura sobreviva... en hora buena! yo lo siento! lo percibo! y me gusta, en realidad lo que estamos haciendo es generar, tratar que se mantenga la biodiversidad, que nos permite mantenernos vivos, la tecnología no puede mantenernos a nosotros, no hay forma de mantener siete mil millones de personas con tecnología, con 5G, con cultivo hidropónico, con lo que ustedes quieran, NO.  Necesitamos biodiversidad y eso es lo que no se entiende, yo te diría que es casi como la frutilla de este helado envenenado, no solamente va desapareciendo la biodiversidad sino que la tecnología va generando biodiversidad indeseada, no aprobada, como un organismo genéticamente modificado, entonces encima que estamos reduciendo la biodiversidad, se produce como en el caso de Argentina a través de bioseres y otro grupo de asociados un trigo transgénico resistente a sequias que ya ha sido aprobado en terreno, o sea no solamente estamos simplificando sino descargamos en forma gratuita este genoplasma, genoma, formas de vida que no son el resultado del proceso evolutivo. 

Sigo pensando en los ojos de mi niña, cada uno tendrá sus propios símbolos. Lo que estamos haciendo nosotros no solamente es complicando para la vida de nosotros mismos sino que le estamos robando vida y estabilidad a gente que todavía no ha nacido, estamos gastando los recursos y seguros de vida que tenían las generaciones futuras y que cada día lo tiene menos y eso me parece realmente atroz, y que no se entienda y sigamos emborrachados de tecnologías, creyendo que cuanto más información, más elementos técnicos y más conocimientos tengamos es mejor. NO, en realidad la información que nos hace falta es la que nos permita sobrevivir y vivir de la forma humanamente mejor para todos. Básicamente es esto, no hay plan B en esto.

ENTREVISTADOR : JUAN ALBERTO RAMBALDO

Programa N° 24