SOLO LOS PUEBLOS PUEDEN SALVAR A LOS PUEBLOS

NDR:

La mesa de opinión se divide en tres temas principales: EL TREN-AFGANISTÁN-JOSÉ DE SAN MARTÍN

INTRODUCCIÓN:

Hoy nuestra mesa de opinión esta engalanada con la presencia del Doctor Rambaldo y la de un periodista de acá de Rosario, el señor Alejandro Maidana que más de una vez nos ha acompañado a lo largo del ciclo y que siempre aporta,  esa sintonía de resistencia que mantenemos en el programa con estas cuestiones que suceden a diario que muchos masivamente las dejan transcurrir en silencio.

¿Cómo estas Alejandro buenas tardes?

A M:

Un saludo a ustedes y como siempre, el compromiso vigente para poder intercambiar con ustedes y seguir complejizando este debate tan necesario que a diario nos atraviesa.

H M D T:

Se que estuvieron investigando en "Conclusión" ese el portal rosarino, sobre el tema de que la mayoría de los países avanzados o en desarrollo utilizan el tren como medio de transporte por una cuestión de desarrollo económico, inversamente proporcional a lo que sucede en Argentina. ¿Puede ser?

A M:

Completamente de acuerdo, somos la antítesis de los países desarrollados desde aquel: "RAMAL QUE PARA, RAMAL QUE CIERRA", del argumento de que eran deficitarios los trenes -allá por fines de los 80 y principios de los 90 más que nada- la destrucción de lo que tiene que ver con la red ferroviaria.

En el 47 teníamos alrededor de 47.000 km de vías férreas de las que hoy deben quedar un poco más de 20.000, la realidad es que el gran porcentaje tiene que ver con el traslado de mercancías,   no tienen que ver con la red ferroviaria puesta a disposición del pueblo para generar ese nexo coordinante tan importante, tan federal de unir los cuatro puntos cardinales con un medio de locomoción económico, popular, sustentable, amigable con el medio ambiente.

Se va reactivando Horacio, pero aparte de la decisión política claramente tienen que coordinarse otras cuestiones, por ejemplo, con el modelo productivo actual, el corrimiento de la frontera agrícola y sojera tenemos a miles de familias viviendo a orillas de las vías férreas cuestión también, de que aparte de reactivar el tren algo tan necesario para reactivar la actividad económica regional, también se tiene que ver adónde van a ir esas familias. Acá en la provincia de Santa Fe en la zona de Rosario y las ciudades y pueblos linderos se está trabajando para reubicarlos, hay que ver que tierra hay disponible, tierra sobra en este país, el tema es si están disponibles para aquellos que quedaron al costado de esta historia.

JAR:

Si Alejandro, pero vos sabes que -para mí-, la tentativa o el intento de ir destruyendo los ferrocarriles comienza ya por el año 58 cuando se hace el pacto con las fábricas automotrices y tratan de modificar, el sistema de traslado que era casi netamente ferroviario en este país y otorgárselos a los corredores viales de camiones y colectivos, ese fue el primer arranque. Después si, se termina consolidando con el año 90 con el desastre que hizo Menem.

Creo que fue una política orquestada y que evidentemente nos produce un costo que es excesivo porque evidentemente todo lo que sea transporte de personas o de carga es muchísimo más costoso si se hace por vía de colectivos o camiones que si se hace por ferrocarriles.

Destruyeron las vías, destruyeron los ramales, destruyeron las estaciones, da lástima. Yo me acuerdo que cuando comencé en la facultad había trenes que iban de Rosario a Cañada de Gómez, los coches motores le decían, había un coche motor cada hora, hora y cuarto y estaban totalmente llenos de gente. Desaparecieron, no hay más.

A M:

Hoy lo que se está viviendo, es que ese tren de Rosario este por lo menos, volviéndose a bautizar recién a fin de año, una tardanza por el estado de las vías. Es tan necesario e incómodo a la vez porque tenes que hablar de una nueva matriz a la hora de hablar de la logística, de los traslados, en el medio hay un sindicato que se ha hecho muy fuerte como es el sindicato de camioneros.

J A R:

Así como lo era en su momento la Fraternidad y la Unión Ferroviaria que eran de los gremios más fuertes de la República Argentina, pero fíjate vos, que cuando se tomó la decisión política de eliminar los ferrocarriles no hubo quien los detuviera. Acá lo que pasa es que lo que falta es la decisión política de decir desde el punto de vista económico, político, geopolítico, de comunicaciones, hace falta darle más incentivo al traslado por vía ferroviaria, y te diría más, no solamente por vía ferroviaria, por vía fluvial también, porque el traslado de los granos por vía fluvial es la tercera parte del costo de lo que es el traslado por vía de camiones.

HMDT

Lo que pasa es que me parece Juan, más allá de la decisión política, interpreto lo que decía Alejandro anteriormente -yo estuve más de 30 años en Tierra del Fuego- hay empresas que tienen 300 equipos que son Scania, con servicio de mantener frío a una temperatura para los elementos que trasladan y hubo muchísimas trabas como por ejemplo, para el puerto de Río Grande. Yo creo que un mismo interés no pasa únicamente por decisión política de quien conduce sino, por una interna entre dos gremios y en el caso de camioneros cuando levanta un dedo para el país.

Deshacerse de esos 300 equipos que son una fortuna no se si dará lugar a permitir el desarrollo de algo que le haga una competencia, y en este caso, una competencia que beneficiaría realmente a la gente porque está visto que lo que llegaba al puerto de Ushuaia y que podía venir por medio fluvial como vos decís Juan, el precio unitario era realmente muy beneficioso.

J A R:

Yo sigo insistiendo Horacio, yo sé que siempre hay intereses hacia un lado hacia otro pero los intereses están, existen y presionan, pero todo tiene que ver con el proyecto de país que cada uno tenga y de la decisión política de llevar adelante ese proyecto de país.

A M:

Es cierto, las decisiones políticas van a ser incomodas para un sector, el tema es para que sector y para cuantos. La gran mayoría son los que hoy por hoy ha quedado apartada, a los márgenes de una historia escrita de la manera más perversa.

Sin duda que cada decisión de fondo va a traer una resistencia ya sea o del poder económico si hablamos de lo productivo. También esto que decías vos de los costos, el costo humano también que ha quedado a la vera de las vías y que claramente necesitamos recuperar.

El tema de los trenes, de las redes ferroviarias, de los ramales que por ejemplo en Santa Fe se están reactivando de a poco, que el año que viene se abre la Cumbre, Capilla del Monte y Cruz del Eje, esa ciudad bien al norte de Córdoba que supo ser ferroviaria hasta su médula, en donde más de 3.500 habitantes de Cruz del Eje dependían del ferrocarril. En eso viene el recupero de las economías regionales, el recupero de 2.500 pueblos rurales que han quedado también marginados a la hora de hablar de qué tipo de país queremos y de los cuales de esos 2.500 pueblos rurales, casi 1.000 se han convertido en pueblos fantasmas.

Volvemos a decir lo mismo, no es azaroso que el 90% de las personas estemos viviendo o en ciudades, en grandes metrópolis o en pueblos que son un poco más grandes que aquellos, que esta nueva ruralidad amigada a la siembra directa de transgénicos y a la aplicación de agrotóxicos nos ha impuesto como agenda. La vuelta al tren es la vuelta de la Argentina pujante, la vuelta de Argentina para todos, la vuelta de la Argentina federal.

J A R:

Evidentemente aquí lo que hay que hacer es toda una campaña como están haciendo ustedes Alejandro, de presión realmente para que este proyecto que todos queremos, que es de una Argentina comunicada a través de las grandes líneas férreas se puedan llevar adelante para acercarnos, aunque sea un poco a lo que es el desarrollo de las grandes urbes europeas y americanas.

A M:

El tema del recupero del tren muestra en los índices de la opinión pública que hay un gran consenso, donde por ahí los limites ideológicos que al margen, apartados,  porque todos o la gran mayoría al menos está a favor ya sea,  por melancolía de un sector que supo conocerlo y disfrutarlo, aquel que tiene por el tren un bagaje de sentimientos que lo atraviesan.

Es una cuestión masiva de la Argentina que quiere la vuelta del tren, hay que seguir insistiendo, pujando, porque también las decisiones políticas que por ahí conllevan a tomar una decisión, van a traer malestar a sectores que por ahí, -tienen maneras de traccionar para poner un freno- se necesita también que exista una campaña a nivel popular que salga a respaldar esto. Hoy no se puede salir masivamente a las calles con esto, pero me parece que cuando se pueda es la herramienta si es que este gobierno decididamente quiere avanzar en cuestiones de fondo, esto de que también encuentre en la sociedad el aval por lo menos para decirle, acá estamos nosotros. Ese es el lugar porque si no seguiremos contando las derrotas.

H M D T:

Yo creo que para una cuestión de desarrollo estos dos temas van de la mano, tanto el tema fluvial como el tema de los trenes y si queremos bajar el costo productivo y si queremos despegar un poquito de esta situación de apremio, creo que conjuntamente con lo de los trenes va lo de hidrovias.

Pero vamos a pasar a otro foco de lo que está sucediendo en estos días en este mundo tumultuoso en donde muchas veces las noticias no son noticias pero que realmente acontecen, con un Medio Oriente con veinticuatro focos de guerra y con esta invasión del pueblo talibán a Afganistán; realmente hay declaraciones que hacen que uno prenda luces amarillas, ya no sería una cuestión de asombro desde el punto de vista de que quienes alimentaron al ISIS  salgan a decir que en 20 años de guerra -EE. UU- han perdido muchísimo armamento y cosas de cuestión logística de guerra a manos de los talibanes.

A M:

Sin duda, hoy es imposible de reconocer la enorme potencia que han generado tanto China como Rusia, que hoy le están discutiendo mano a mano al Tío San, a EE. UU algo que parecía prácticamente un imposible tiempo atrás.

China ha tomado cartas en el asunto y está negociando con talibanes porque hay que decir, que tanto Rusia como China incluso EUA que sigue negociando y ahora van a negociar con este -llamémosle- gobierno talibán en Afganistán.

Los negocios que tienen las superpotencias exceden este debate que damos acá y que tenemos cotidianamente en torno a los derechos humanos, al poder de autodeterminación que tienen los pueblos.

Se arma un nuevo marco geopolítico en torno a China que nada tiene de comunista, a Rusia en esta batalla, en esta guerra no tan fría que tiene con los EE.UU y este resurgimiento que después de veinte años tienen los talibanes -aquellos que fueron preparados por la CIA en su momento- para batallar contra la vieja Unión Soviética y que hoy dicen, basta a estas políticas de occidente y llegan, irrumpen con su religión sumamente extremista con algunas cuestiones de practica.

J A R:

Si evidentemente irrupción de los grupos fundamentalistas a nivel de medio oriente fue una especie de bisagra que marco la política de ese lugar pero no nos olvidemos, que Afganistán allá por los años 80 era un país muy europeo por decirlo de alguna manera y bastante adelantado en lo que era toda su estructura jurídica hasta que los norteamericanos, empezaron a darles armas a los talibanes -ahora- pero que en ese momento, era la Resistencia Afgana contra la Unión Soviética y transformaron a ese sector, en un foco de lucha en donde en realidad no se discute Afganistán, se esta discutiendo geopolíticamente un centro que esta pegadito a China, Rusia, Europa, Mongolia - es decir - toda una historia que evidentemente hoy estalla y que fue generada.

A M:

Muy bueno lo que marcas porque también tendríamos que ver más acá en el tiempo lo que fue en su momento la guerra de la triple alianza -Argentina, Uruguay y Brasil contra Paraguay, ese Paraguay autónomo y algodonero que hasta incluso había prescindido de Gran Bretaña para poder seguir generando su política interna de manera maravillosa.

J A R:

Tenían ferrocarriles cuando acá todavía ni siquiera sabíamos lo que era la rueda y resulta que claro, después terminaron sirviéndole a las grandes potencias para destruir lo que era un foco de desarrollo. En Afganistán paso lo mismo.

A M:

Y va a seguir pasando, -esta idea de papá que cobija- cuando sabemos de los bajos instintos de esta potencia imperial como es EE. UU.

Veamos cómo se va acomodando, hay mucho temor sobre todo con las mujeres porque vos fíjate como es la paradoja, que suelen irse a Arabia Saudita un país amigo, hoy socio de EE. UU.

J A R:

Peor que ellos, tienen conductas idénticas.

A M:

Vos fíjate que se pudo saber que todos los yihadistas que participaron eran de Arabia Saudita, pero el país a invadir fue Afganistán, esto que es tan explícito para aquellos que analizamos la geopolítica desde otro lado vemos que Arabia Saudita quedó al margen de todo esto y es porque Arabia Saudita es Socio de EE. UU, por eso es muy interesante la apertura de este debate que tiene mucho más anclaje en los medios de comunicación que hace tiempo atrás.

J A R:

Y si no retrotraigámonos a las torres gemelas ¿te acordás? Cuando le echaron la culpa a Irán de todo lo que pasaba y resulta que era un pretexto de penetración y que después a Al Qaeda -el que los sostenía-  era  Arabia Saudita, eran socios de las petroleras de Bush. Si no fuera dramático seria cómico.

A M:

No les sirvió lo de Vietnam

J A R:

Vos nombraste Vietnam que fue una de las más importantes de la historia, porque ese sí que fue un pueblo en armas luchando por su independencia, por su libertad contra la potencia más grande del mundo en ese momento y esto no es lo mismo.

H M D T:

Creo que metiste el dedo en la llaga Juan, el tema de la necesidad que más de una vez hemos hablado en este programa creo que con vos también Ale, el tema de una verdadera independencia, de una verdadera resistencia y lucha por un objetivo de un país distinto con las mismas posibilidades para todos, y justamente voy llevando la conversación para ese lado por el hecho de que esta semana se conmemoro un nuevo aniversario de la muerte de San Martín, atado a lo que también insistimos de la necesidad hoy en día de gente con altruismo, con entrega, con verdadera vocación de servicio no para sus propias arcas sino, para el bienestar de la gente.

¿No se si queres agregar alguna reflexión con respecto a San Martín?

J A R:

Yo les voy a hacer una sola pregunta para que la piensen: ¿Nunca se les ocurrió pensar por qué dicen San Martín y no de San Martín? Porque es José de San Martín, o sea que su apellido es de San Martín, no es San Martín. ¿A qué se debe que le sacaron el "de"? ¿No tendrá que ver con que era el hijo de una aborigen que prestaba servicios en la casa de don Juan de San Martín? Lo dejo ahí picando para que lo piensen.

A M:

Sin duda. Hablar de San Martín pero no por ahí, tomar la enorme referencia que siempre se hizo de San Martín y a quienes fueron los que liberaron la patria, ahí aparecen los indios, aparecen los gauchos, no aparecen los negros -y que los hijos de los grandes terratenientes- fueron cuidados y que ellos pagaron porque sus hijos no vayan a la guerra. Una porcioncita de esos privilegios sigue siendo los mismos hasta el día de la fecha.

Esa patria liberada, aquel sueño emancipador fue forjado por indios indígenas, por negros, por criollos pobres y por los gauchos y siguen siendo los grandes encargados de la patria.

Los negros de nuestra patria de los que poco se habla, esta argentina pensante, esta argentina "blanca" ha contado una historia con la pluma dominante que ha apartado hacia los arrabales de la historia a quienes forjaron todo esto.

J A R:

Y eso que vos decís, es lo que de alguna manera refrenda y reactiva aquello de que:

solo los pueblos pueden salvar a los pueblos.

MESA DE OPINIÓN:

Alejandro Maidana

Juan Alberto Rambaldo

Horacio Muñoz de Toro